Obstacles à l'innovation ouverte

Entretien avec Anders Hjalmarsson

Entretien avec Anders Hjalmarsson de Viktoria Swedish ICTGötegorg, Suède. Auteur de "Au-delà du concours d'innovation : un cadre d'obstacles à l'innovation ouverte des services numériques"

Q : Bonjour Anders, merci de nous consacrer du temps aujourd'hui. Nous aimerions discuter des principales conclusions de votre travail sur les "obstacles à l'innovation ouverte", travail que vous avez présenté à la conférence de l Conférence européenne sur les systèmes d'information le 9 juin 2014.

Pour commencer, pourriez-vous nous parler un peu de vous, de vos intérêts et de vos domaines de recherche ?

R : Bien sûr, merci de m'avoir donné l'occasion de réaliser cet entretien. Chez Viktoria Sweedish ICT, je fais des recherches sur l'innovation ouverte appliquée à l'industrie du transport et de l'automobile. Je travaille avec les autorités de transport public en Suède et en Europe dans le but de créer une base pour l'innovation ouverte numérique basée sur les données ouvertes.

De même, nous travaillons avec l'industrie automobile, notamment Volvo, qui s'intéresse à l'application de l'innovation numérique à son propre secteur.

Q : Comment cette étude s'inscrit-elle dans vos propres travaux et projets de recherche et ceux de votre département ?

R : Depuis 2009, nous avons mené plusieurs projets de recherche différents, dont le projet "L'innovation au service de la mobilité durable au quotidien"un projet de 4 millions d'euros qui s'est déroulé de 2009 à 2011. Nous avons créé un hub pour l'exploitation des données ouvertes des transports publics. Les différentes organisations gouvernementales en Suède ont fourni leurs données et nous avons créé la plateforme web pour le développement de nouvelles applications. En 2010, nous avons commencé à réfléchir à la manière de nous connecter avec la communauté des développeurs. L'une des choses que nous avons faites a été d'organiser un concours "Travelhack 2013"L'objectif est de "rendre les transports quotidiens plus durables".

Q : Pouvez-vous nous donner un ou deux exemples d'applications qui ont été développées lors de ce hackathon ?

R : Oui, le gagnant est un planificateur de voyage mobile pour les personnes souffrant de dysfonctionnements cognitifs. Il permet de planifier le voyage en détail, de porte à porte, et de rendre les transports publics accessibles à ces personnes. La première version publique est attendue prochainement sur les plateformes iOS et Android. Un autre gagnant dans la catégorie "rendre le voyage plus amusant" est une application qui associe votre position de voyage à de la musique composée dans la région.

Q : Ces applications semblent très intéressantes ! Comment se fait-il que votre point de départ dans l'article soit que de nombreuses idées de concours ne se transforment pas en produits ou services réels ? Quel est le taux de réussite ?

R : En fait, nous avons observé dans le cadre de notre concours que la majorité de ces solutions brillantes n'aboutissaient pas, qu'elles ne se transformaient pas en applications viables. Nous avons donc commencé à étudier les raisons pour lesquelles il y avait tant de "gaspillage" dans ces concours de services numériques, et l'article que vous mentionnez est le premier résultat de cette analyse.

Nous avons également constaté un manque d'analyse de la réussite des concours d'innovation, ce qui appelle à des recherches supplémentaires sur ce sujet à l'avenir. Au départ, nous avons fait une simple comparaison de trois concours et avons trouvé une moyenne de 9% de services viables (voir tableau 1). Lorsque nous avons présenté ce résultat à l'ECIS2014 au début du mois, nous avons reçu des commentaires indiquant que ce pourcentage était plutôt élevé par rapport à d'autres concours.

Naturellement, nous avons voulu comprendre les raisons de ces efforts gaspillés et essayer de créer une méthodologie qui permette aux organisateurs de concours de générer des services plus viables et de gérer le processus post-concours afin d'optimiser le résultat global.

 

Q : Quelle a été la méthodologie de votre étude ?

R : Nous avons procédé en trois étapes principales :

1. 
   

   Dans le cadre d'une analyse exhaustive de la littérature relative aux obstacles à l'innovation ouverte, nous avons étudié 24 articles provenant des revues les plus influentes et découvert 179 facteurs que nous avons regroupés en 10 catégories.

   
   
2. 
   

   Nous avons interrogé les équipes impliquées dans le concours Travelhack 2013 avant la finale et nous avons établi une liste d'obstacles anticipés.

   
   
3. 
   

   Nous avons ensuite recontacté les équipes deux mois après le concours et mis à jour la liste et le classement des obstacles perçus.

   
   

Q : Quels sont donc les principaux obstacles perçus d'après vos données ?

R : Les quatre principaux obstacles à l'innovation ouverte, tels qu'ils ont été perçus après le concours, sont les suivants :

1) Manque de temps ou d'argent pour poursuivre le développement de l'application

Les gens ont proposé des applications parce que c'était amusant de participer au hackathon, mais ils n'avaient pas de véritable plan ou de ressources pour commercialiser leurs applications.

2) Manque de compétences/informations en matière de marketing

La plupart des équipes impliquées étaient issues de la R&D et n'impliquaient pas les spécialistes du marketing, de sorte qu'il leur manquait la moitié des compétences nécessaires pour aller de l'avant.

3) Faiblesse de l'offre de valeur

En conséquence du point précédent, de nombreuses équipes n'ont pas travaillé sur un modèle d'entreprise et se sont rendu compte plus tard que l'application était sympa mais qu'elle avait une valeur ajoutée limitée.

4) Manque de coopération des partenaires pour le développement

Une fois les applications développées, les partenaires et les distributeurs doivent être impliqués et les équipes n'avaient pas les capacités nécessaires pour le faire.

Une liste plus complète des obstacles et de leur importance relative perçue est fournie dans le tableau 8 de notre document.

 

Q : C'est très clair et attendu dans une certaine mesure étant donné le concept et l'organisation des Hackathons. Mais diriez-vous que des obstacles similaires se retrouvent dans d'autres approches d'innovation ouverte telles que la recherche de solutions à l'extérieur ?

R : Je dirais que oui, mais il faut être prudent lorsque l'on extrapole les résultats de la recherche à d'autres situations. Cela nécessiterait une étude spécifique basée sur de tels cas d'innovation, c'est un domaine intéressant et inexploré pour nous.

Q : Je suppose que la prochaine étape consistera à utiliser votre cadre pour proposer une méthode permettant de façonner les projets d'IO de manière à éviter ou à réduire les obstacles, "dès la conception", dirais-je ?

R : Oui, nous sommes en train de développer un tel modèle. Il est important de comprendre les obstacles et d'être en mesure d'en abaisser certains, mais d'autres doivent être maintenus, voire renforcés. Ces obstacles sont nécessaires au processus de sélection des meilleurs services. Une fois que l'objectif du concours est clair, les barrières doivent être ajustées pour garantir une concurrence et une sélection adéquates. C'est le modèle sur lequel nous travaillons actuellement dans le cadre d'un projet de deux ans qui vient de démarrer.

Q : Nos lecteurs et nous-mêmes sommes très intéressés par l'idée d'aller plus loin et de développer les meilleures pratiques pour anticiper les obstacles dans notre modèle d'approvisionnement en innovation. Je crains que nous ne puissions pas attendre la fin de votre projet (...), alors laissez-moi tenter un exercice et déterminer quels seraient les principaux points à anticiper.

Tableau 3 : élaboration par ideXlab de l'anticipation des obstacles

Quel est votre avis d'expert à ce sujet ? Cette liste de contrôle nous permet-elle d'aborder les principales dimensions ?

R : Oui, mais une fois encore, les priorités ne peuvent être traduites qu'avec prudence jusqu'à ce que nous ayons étudié des données spécifiques sur des cas similaires. Nous aurons bientôt des résultats basés sur notre étude à Volvo et nous vous tiendrons au courant !

Q : Anders, merci beaucoup pour cet article très instructif. J'ai hâte de lire les résultats de vos prochaines recherches et restons en contact. Peut-être que certains de nos utilisateurs seront prêts à partager leur expérience avec vous si cela vous intéresse.

Lire l'article complet d'Anders Hjalmarsson à l'adresse suivante  http://ecis2014.eu/E-poster/files/0211-file1.pdf